Vad Vi Vet.

Vad Vi Vet.

Share this post

Vad Vi Vet.
Vad Vi Vet.
Vaccin orsakar inte autism, vad vaccinmotståndarna än säger
Copy link
Facebook
Email
Notes
More

Vaccin orsakar inte autism, vad vaccinmotståndarna än säger

En grovt felaktig studie gav upphov till en av de mest spridda myterna inom folkhälsa. Här är vad du behöver veta.

Redaktionen's avatar
Redaktionen
Nov 08, 2021
∙ Paid

Share this post

Vad Vi Vet.
Vad Vi Vet.
Vaccin orsakar inte autism, vad vaccinmotståndarna än säger
Copy link
Facebook
Email
Notes
More
Share
Finn Washburn, 9, får en spruta med Pfizer-BioNTech Covid-19-vaccin i San Jose, Kalifornien, samtidigt som hans syster Piper väntar på sin tur. I USA har vaccinationer av barn inletts och miljontals grundskolebarn får nu sprutan. Foto: Noah Berger / AP via TT.

Att en del vaccin kan ge bieffekter är välkänt. Omfattningen varierar det och är svårt på förhand veta storleken på biverkningarna hos en viss patient eftersom vi reagerar olika. Det är denna oro som gör att vaccinmotståndare, även kallade "antivaxxers", anser att vacciner osäkra och att de därför ska undvikas.

Frågar man dem är det inte ovanligt att deras oro utgår från uppfattningen om att mässlingvaccin orsakar autism hos barn, ett helt felaktigt påstående med mer än tjugo år på nacken.

Den felaktiga studien

I februari 1998 publicerade den ansedda tidningen the Lancet en förstudie som påstod att det fanns en länk mellan mässlingsvaccin och förekomsten av autism. Studien var genomförd av en läkar Andrew Wakefield vid Royal Free Hospital i London, och byggde på undersökningar av tolv barn (11 pojkar och en flicka) i åldrarna tre till tio år med utvecklingsstörning och vissa magproblem. De fick bland annat utstå smärtsam provtagning genom bland annat koloskopi (en kamera förs upp i ändtarmen) och ryggmärgsprov.

Artikeln i the Lancet.

Studien fick mycket uppmärksamhet, men av fel anledning. Det anmärkningsvärda var nämligen inte bara att slutsatsen var fel, utan även hur den genomförts. Wakefield hade inte bara brutit mot etiska riktlinjer i samband med forskning på människor (och i synnerhet barn), utan han hade också struntat i grundläggande regler för att säkerställa grundläggande vetenskaplighet. Studien saknade exempelvis en kontrollgrupp att jämföra med. Antalet patienter var väldigt litet (bara 12 personer).

Keep reading with a 7-day free trial

Subscribe to Vad Vi Vet. to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.

Already a paid subscriber? Sign in
© 2025 Bildningsaktiebolaget Vad Vi Vet.
Privacy ∙ Terms ∙ Collection notice
Start writingGet the app
Substack is the home for great culture

Share

Copy link
Facebook
Email
Notes
More